我们向 STJ（高等法院）提交了

份合议庭判决，尽管报告部长承认种族定性，但部分批准了重新调整处罚和既定制度的命令。值得抄录菜单中的一段摘录： “考虑到对事件负责的警察的证词，病人的肤色引起了怀疑，因此对病人进行个人搜查是合理的。尽管这不仅仅是肤色的颜色，而是整个病人的颜色。”背景，比如个人在车辆旁边，以商业态度，在交通区域，从警察的经验来看，在我看来，肤色是首先引起公众注意的因素安全人员，不能被承认（……）正如记录中所载的弗拉格兰特逮捕报告所述，不能将警察因肤色引起的定罪作为引起有充分根据的怀疑的因素，冒着批准侵犯个人权利和保障的暴虐行为的风险，构成滥用权力和种族主义。” [二] 在 STF 的 HC 文件中，联邦公共部发表了拒绝该命令。



的意见，并就种族定性的指控表示，本案中不存在这种做法，并且个人搜查是根据委员会有充分证据的证据进行的愤世嫉俗的记录是，“在描述正在调查的行为的肇事者的外貌时，提到了肤色”，但 案件中没有任何种族主义的迹象。 在 223 年 3 月 1 日的审判中，共和国 购买电话号码列表 副总检察长赞同Parquet提出的意见，并在她的口头辩论中记录道，“联合国就种族定性和诉诸司法的影响举行了一系列辩论”巴西”。公共政策和社会学问题也不是我们的情况。” 他后来补充说，“正如我们所听到的，种族主义是存在的。我们不能不说它不存在。” “它确实存在。它的存在就像我们在其他国家看到的那样。正如部长提到的，美国。（……）但我们不能忘记，毒品就是毒品，它存在于每个人体内，而且它在任何地方都是有害的。







。仅仅因为一个人是黑人或白人并不意味着他们应该因此而被豁免。” [3] 提到美国是非常恰当的，美国的监狱人口已经超过2万，其中大多数是黑人。STJ 的决定和 MPF 的声明表明，种族中立的话语如何在机构中产生关于肤色的绝对色盲。 但毕竟，如果很少有人愿意明确采取种族主义立场，尤其是在制度上，那么毒品刑事定罪怎么能以如此歧视性的方式进行呢？《新种族隔离：种族主义和大规模监禁》一书的作者 向我们解释了这一点。 美国最高法院做出了多项裁决，赋予警方很大的自由裁量权，特别是在禁毒战争中。就好像第四修正案的内容为公民提供了免受不合理搜查的保护，但在毒品方面有一个隐含的例外 [4]。从历史上看，美国最高法院对第四修正案授权的搜查一直非常严格，逐 案审查“。